引用谁和何时(如何写文学评论)

在写作过程中不断出现的一个问题是:我应该走多远?上周末，我花了很多时间研究我的《Affrilachia》手稿，尤其修改了开头部分，在开头部分，我通过对塑造了我对Affrilachia艺术观点的理论家进行解释引用来突出我的论点。在我的第二段中，我解释道:“借鉴后殖民理论家霍米·巴巴和修辞理论家珍妮·埃德鲍尔·赖斯，我提出了行为修辞生态学的框架，作为一种认识、理解和评价生活在过渡性或“中间”文化空间中的群体的方式。”甚至在潜入豪瑟之前，我就开始感到紧张。还有谁表达过“修辞生态学”和“施为修辞学”的概念?巴巴之外还有贝拉。巴特勒。Cushman。r。哈。 Rice. Squires. Warner. Now Hauser. Do I footnote them? Do I incorporate them into my narrative framework? How many of them? Where do I draw the line? When will my reader get frustrated and want to hear what I have to say—我的贡献吗?我应该追溯到理论/学术时代的“多远”?

当我读到Hauser的时候，我越来越兴奋。他首先将哈贝马斯的理想资产阶级公共领域扩展到公共领域的多样性中，其中“试图利用自己的历史性的社会行动者”(55)的话语使公众出现。对他来说，话语对于公众的出现是必不可少的，我们的话语总是多面性的、矛盾的、积极的、互动的——或者其他理论家称之为“网络化的”(库什曼;培养;Galloway)。五页之后，当我看到豪泽尔第一次提到“环境”场景时，我马上停了下来。环境! ?修辞生态? !“交流生态塑造了我们的公共领域“(60)!

谁先想到的?对于我的《Affrilachia》手稿，我把埃德鲍尔·赖斯想象成我的母船。在她2006年的文章《解构公共分配模型:从修辞情境到修辞生态》(Unframing Models of Public Distribution: From rhetoric Situation to修辞生态)中，她解释说，语言不断被塑造成多种路径，这些路径类似于一个活跃的生态系统。“修辞情境，”她说，“应该变成动词而不是固定名词”(13)。换句话说，修辞是活跃的，这种活动发生在一个“运动和过程”的空间内(11)，而不是在物质和时间构建的边界内。身份是在一个互动的、依赖于语言的社会过程中实现的。对于赖斯来说，修辞发生在公共:它不是一个单一的声音，而是出现在“持续的相遇空间”中的声音的“串联”(5-6)。

七年前，豪瑟也是这么说的!我们应该“将公众概念化为过程”(55)。学者应该“对修辞生态和修辞行为进行分析，包括修辞行为本身的分析，修辞行为是由修辞行为演变而来的(110强调他的)。在这里!如白昼般明亮:“修辞生态学”。然而，当我看Rice的参考书目时，却没有提到Hauser。这不是经常发生在我们这个“有斑点的学科”吗?不应该有人给我们这块地做个遗传图谱吗?在讨论Debray时，我们班上有人喊道:“看来他的人没有读过任何修辞理论。”为什么不是他?还是说他看到了，但他在他的论证中看不到它的价值?赖斯读过豪瑟的书吗? If so, why not mention him? How “far back” should we go?我问过你多少次了?

我重新定义了我的问题:去哪里我在这个问题上的立场?当我回答的时候，我当然得“回去”，把它归功于该归功于的人(即使我不确定)谁或有多少谁我要归功于)。然而，这个周末复习中最宝贵的时刻是我站起来，向丈夫大声说出我的想法——用自己的话而不是别人的话来表达。这是我第一次对自己的修改能力有了信心。对于一个刚刚开始进入非常重叠、令人生畏的“声音串联”的作家来说，知道我在其中有我自己的声音是一种巨大的解脱。