如今，对公共智识主义的明确定义并不容易。目前关于公共知识分子的很多讨论都让人觉得思想领导力就是加入一个排他的俱乐部——进入一个“A名单”“前20名”或“100强”我们这个时代的公共知识分子。我们的写作专家团队最近研究并创建了一个公共知识分子15天阅读清单我们发现，大多数关于这个话题的思考文章实际上是在判断谁是公共知识分子，谁不是。虽然我们都需要知识分子英雄，但通往公共知识主义的列表方式是完全错误的。

如果我们所做的只是衡量世界上最著名的思想领袖的影响力和地位，那么我们就错过了在我们自己和我们的社区内培养制造知识和分享知识的日常习惯这一至关重要的工作。所有这些关于谁在名单上或谁不在名单上的讨论，只是分散了我们对公共智识主义的真正定义:即社会对知识的共同追求。

那么，“谁是公共知识分子”这个问题的答案是什么呢?基于公众知识分子的声望、受众规模、媒体关注、社会影响力，甚至是对不受阻碍地追求知识的“真正”尊重来定义一个公共知识分子，对公众的好处要小得多。毕竟，即使对思想领导的某些追求比其他追求更透明、更真实)。相反，我们把公共知识分子定义为追求知识制造和知识共享——那些坚信事实调查、研究、分享见解、听取决策者和受他们影响的人不同观点的重要性的人。

什么是公共智识主义，我们如何追求它?

公共知识分子主义比任何一个公共知识分子，甚至是一长串的公共知识分子都要大。这是一个民族走向洞察力的更大的运动。以下是我们对公共智识主义的定义:

为什么这种关于公共智力工作的观点比目前的名单构建方法更有成效?将公共知识分子定义为致力于分享知识的人，并将公共知识主义定义为这样做的集体运动，是有力量的。这一定义使我们所有人——专家、领导者以及普通公众——能够学习、传授、调查、分享、辩论、协商和认识影响我们做出决定的真相。通过这种方式，公共智识主义促进了公共利益，并为公众的利益和福祉而工作。知识和智力是非竞争性、非排他性的公共产品。如果是这样的话，那么我们的重点就应该放在如何在个人生活和职业生活中加强我们自己的公共智识主义习惯上。

公众准备好，有能力，值得接受和制造知识．那么让我们来深入了解一下公共智识主义的时代是什么样的。

公共智识主义的8个公理

不要被“公理”这个词吓跑。我们本可以使用无数其他术语，如习惯、原则、支柱或原则来描述我们即将提供的指导。你们将要探索的是在一个追求公共智识主义的社会中必须存在的关键基础。这些都是大蓝图启发法以及日常实践，您可以用来检查您、您的同事和您的社区是否在以促进公共利益的方式向世界添加知识。我们选择将下列公共知识生活的原则描述为公理，因为这个术语的历史根源在古希腊，修辞的基本艺术是在那里形成的。从希腊术语axios，意为“认为有价值”和“保持平衡”，公理是所有听众都同意为真实的陈述;它们是进一步推理的基本前提和出发点。

公共知识主义的八大公理是繁荣知识分子生活的基础。为了创造和分享知识，我们必须确定哪些方面的思考值得我们关注和精力。

为了有效地促进公众的知性主义，知识必须是:1)可获取的;2)可翻译;3)跨学科的;4)合作;5)伦理;6)真实;7)娱乐;和8)事实。公共知识分子在他们的知识制造实践中实践着这些公理。

让我们深入研究一下这些公共智识主义的公理:

知识应该是可获得的

想想现在我们大多数人都能得到的所有东西。我们可以使用文字处理软件，发布我们写的东西。我们可以进入社交媒体平台，自由传播我们发布的内容。我们可以访问本地新闻、国内新闻、国际新闻、朋友、陌生人、喷子和机器人的意见。然而，学术的、经过同行评议的知识往往仅限于大学图书馆和付费数据库。行业专家的见解在知识产权的面纱下受到保护。从一种被动消费信息的文化到一种读，写，然后重新利用所写的内容，然后讨论，需要获取知识材料，这将建立一个更知情的公众。考虑到构成公众的不同个体，可获得性还意味着信息共享，促进社会所有成员的充分包容，无论他们的社会经济地位、文化水平、种族、身份或其他残疾．

知识应该是可翻译的

公众应该得到能被理解并应用于实际的信息。否则，世界上所有的访问都是无意义的。使信息可译意味着在传达信息本身的同时，始终保持信息的清晰性为什么它很重要．西康奈尔大学不仅仅定义了新自由主义。他使情况这就是为什么关于新自由主义的讨论现在很重要。简单地说，可翻译还意味着像一个人写给其他人那样写作。如果没有可译性，你就会得到术语或“学术术语”。正如Jill Lepore所说:"一座巨大的，堆积着精美知识的山，周围环绕着一条由可怕的散文组成的壕沟"公共智识主义要求我们用所有人都能理解的方式来说话。

知识应该是跨学科的

创造性通过“跳出思维定式”来促进成功和创新这些都很好，但创造性解决问题的真正挑战是在不同的专业领域建立桥梁。如今的问题过于复杂，无法通过虹吸式专业竖井来理解和解决。自动化。全球主义。数字素养。收入分配秩序。核不扩散问题。气候变化。我们需要重视跨领域的贡献，包括always-under-assault人文．毕竟，这些通常被视为不同的领域可以成为很好的合作伙伴。正如一位睿智的朋友在看《侏罗纪公园》时所说:“科学会教你如何让恐龙从灭绝中复活。”人文学科会提醒你这一点可以并不总是意味着应该，我们还是别碰恐龙蛋吧，好吗?”

知识应该是协作的

工业和学术工作需要用理论、数据和建立和维护他们的业务和研究项目的思想家的智慧来检验想法。学术出版需要对任何即将出版的研究进行同行评审。从这个意义上说，它总是协作的。公众也应该得到同样的支持。这可以从更好地获取研究，但应该继续促进利益相关者之间的合作，这些利益相关者正在做出影响公众的决策。哪些个人、团体和实体有最有价值的见解可以分享?他们应该有一席之地。

知识应该是伦理的

是什么驱使人们选择分享一个信息、小道消息或观点?C. Wright Mills 1945年的宣言提醒我们要考虑影响今天知识分享的伦理问题:“知识分子和他潜在的公共立场之间的技术、经济和社会结构都是由他人拥有和运作的。”公共知识分子有时会因为利用他们的名人地位而受到抨击来充实他们的简历或者从演讲中获利。毕竟，额外的简历线在学术界很流行。它可以影响晋升和终身职位的决定。在现实中，公司、组织、社区(无论是私人的还是公共的)的约束，都有他们自己的优先事项，影响着我们的工作。再一次,任何活动都离不开权力结构．对伦理的承诺意味着不断地质疑推动我们工作的动机，并问它是否最终增加了公共利益。

知识应该是真实的

真实很难定义，但我们看到它的时候就知道了。它是道德的近亲，但更倾向于右脑。真实性是公众知性主义的基础。想想詹姆斯·鲍德温(James Baldwin)通过讲述自己的经历公开反对美国的种族主义在迪克·卡维特的节目里(是的，它值得3分钟的手表)。鲍德温的观点是真实的，因为它涉及情感冒险。在可译性方面，真实的信息得分最高。在基本层面上，他们回答那又怎样?通过说实话来提问。

知识应该具有娱乐性

我们今天最重要的知识分子可能根本不是传统意义上的知识分子。他们可能是喜剧演员。萨曼莎·比，斯蒂芬·科尔伯特，约翰·奥利弗，特雷弗·诺亚。他们总是在处理政治问题，但他们通过喜剧传递使新闻通俗易懂。在一个充斥着另类事实和真实性的时代，选择指出荒谬之处，或许正是公众在这个特殊时刻所需要的，以使当前事件更容易理解。这种对何种基调与何种环境相适应的敏感性是各个场馆的公众所应具备的。

知识应该是真实的

我们经常被告知，我们正淹没在信息的海洋中。在海洋上再加上一个最近的比喻:我们不仅是在信息的海洋中遨游;现在我们被淹没在管理信息系统信息，多亏了在线信息共享的便利。显然，我们需要一个锚和一个集体协议来给"另类事实"致命一击。而大学优先考虑教学帮助我们区分事实与虚构的数字读写能力(以及伪装成事实的观点)，这项任务需要大家共同致力于事实核查，即使——尤其是当——那些事实与我们个人的世界观不一致的时候。

那么为什么追求公共智识主义时代至关重要呢?

在信息的海洋中，我们与公共知识分子的概念形成了一种奇怪的关系。通过将名人奉为我们的知识英雄，我们赋予了他们所有行动的责任。但是，对公共知识主义的一种新的看法——基于对知识的共同追求——使我们所有人都能称自己为公共知识分子。体现智力工作的公理。追求公众的理解，从而促进公共利益。当我们的目标是一个追求知识的社会，我们记得我们是站在巨人的肩膀上。我们从知识分子那里得到了成功的证明，他们已经证明了向公众“传播思考的工作”意味着什么。他们的领导应该鼓励我们大家参加运动。因为在当今这个分裂的时代死亡的专业知识，让公众获得知识的时刻就是现在。